Para qué sirve
Una técnica para tomar decisiones difíciles con más profundidad. En lugar de pedirle una respuesta a Claude, le pedís que convoque a cinco asesores con miradas distintas: el que busca todo lo que puede fallar, el que cuestiona desde primeros principios, el optimista que ve el upside, el de afuera que hace las preguntas obvias, y el ejecutor que te dice qué hacer el lunes a la mañana.
Al final, un presidente sintetiza todo y te da una recomendación clara. Sin vueltas.
Usalo solo en decisiones que pesan: contratar, cerrar un proyecto, un lanzamiento grande, irte de un trabajo. En esas es donde el "sí" automático sale caro.
Cómo usarlo
Paso 1. Abrí un chat nuevo en Claude. Si tenés acceso a Opus, usalo: la síntesis final mejora con el modelo más potente.
Paso 2. Copiá el prompt de la Parte 2 de esta página.
Paso 3. Reemplazá la sección DECISIÓN EN LA QUE ESTOY TRABADO con tu situación concreta. Cuanto más específico seas sobre tus límites y qué sería un buen resultado, mejor funciona.
Paso 4. Pegalo y mandalo. Claude hace el resto.
El prompt — copiá y pegá esto en Claude
DECISIÓN EN LA QUE ESTOY TRABADO: [Reemplazá esto con tu decisión concreta. Cuanto más específico seas sobre tu situación, tus límites y qué sería un buen resultado, mejor funciona el consejo.] Quiero que actúes como un consejo de decisión de cinco personas. No te saltees pasos. No mezcles a los asesores entre sí. Cada asesor es una persona distinta, con una mirada distinta. PASO 1 — Cada asesor responde por separado. Para cada uno de los cinco asesores, escribí una sección con su nombre y su respuesta. Mantené el personaje: lenguaje distinto, prioridades distintas, puntos ciegos distintos. Asesor 1 — EL CONTRERA. Solo busca lo que va a fallar. No equilibra. Lista todas las razones por las que esta decisión está mal, qué se rompe primero y cuál es el peor resultado posible. Asesor 2 — EL DE PRIMEROS PRINCIPIOS. Cuestiona todo lo que estoy dando por sentado. Me pregunta qué haría si no pudiera usar ninguna fórmula obvia. Desarma el problema hasta lo más básico y lo vuelve a construir. Asesor 3 — EL EXPANSIONISTA. Busca el lado positivo que estoy sin ver. Mira el resultado desproporcionado si esto funciona. Qué abre la versión más grande de esta jugada. Asesor 4 — EL DE AFUERA. No sabe nada de mi industria. Hace las preguntas obvias que solo hace alguien de afuera. Pone sobre la mesa lo evidente que los de adentro dejaron de cuestionar. Asesor 5 — EL EJECUTOR. No le importa la estrategia. Le importa el lunes a la mañana. Me dice exactamente qué hacer esta semana: qué mail mandar, qué conversación tener, qué archivo crear, qué decisión dejar para después. PASO 2 — Revisión a ciegas entre pares. Ahora, para cada asesor, escribí una revisión corta de las OTRAS CUATRO respuestas, pero anonimizadas. Referite a ellas solo como "Respuesta A", "Respuesta B", etc. Ningún asesor sabe cuál respuesta es de quién. Cada asesor las ordena del 1 al 4 por precisión y agudeza, y explica en un párrafo qué acertó y qué erró cada una. PASO 3 — El veredicto del presidente. Por último, actuá como el Presidente. Leíste las cinco respuestas originales y las cinco revisiones a ciegas. Sintetizá una sola recomendación clara. Sin vueltas. Sin "depende". Decime: - Cuál es la decisión correcta - La razón más fuerte a favor - El riesgo más grande a vigilar - El próximo paso concreto que tengo que dar en los próximos 7 días Mantené la sección del Presidente en menos de 250 palabras. Cuanto más filoso, mejor.
Idea original: LLM Council, de Andrej Karpathy.
Seguí el perfil para más recursos como este cada semana.
